“认定” 的搜索结果,共667条

历时6年,“奔富”与“奔富酒园”分出胜负!

最高人民法院对“奔富酒园”商标无效宣告案作出再审判决,撤销了二审判决,维持了一审判决,驳回东方明日(晋江)进出口有限公司(下称东方明日公司)的诉讼请求,认定第11157214号“奔富酒园”商标(下称涉案商标)的注册构成以其他不正当手段取得注册,据此,维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)作出的对涉案商标予以无效宣告的裁定。

不要打着“维权”幌子滥用权利

刘某某向法院起诉广州市麦奀记粉面世家餐饮有限公司(以下简称麦奀粉面公司)侵犯其第33340276号“麦奀记”(下称争议商标)注册商标专用权,并索赔经济损失等共计21.8万余元。一审法院经审理认定麦奀粉面公司在先、善意地使用“麥奀”标识,不构成商标侵权,驳回了刘某某的全部诉讼请求。广州知识产权法院在维持一审判决的同时并进一步认定,刘某某恶意申请注册相关商标,违背诚信原则,其向他人提起商标侵权诉讼

商标侵权案中如何界定重复诉讼?看看“宝岛眼镜”案

广州知识产权法院对晶华宝岛(北京)眼镜有限公司起诉广州海珠区宝一岛眼镜店商标侵权案作出二审判决,认定宝一岛眼镜店在其招牌及配镜单等处使用“宝岛眼镜”等字样的行为构成商标侵权,须停止侵权并赔偿经济损失,维持了广东省广州市海珠区人民法院作出的一审判决。

“凯洛”商标之争:是正当维权还是恶意诉讼?

福建省高级人民法院(下称福建高院)二审审结了拉菲罗斯柴尔德集团(下称拉菲集团)与福州贺兰山思域酒业销售有限公司(下称思域公司)、福建省凯洛酒庄投资有限公司(下称凯洛公司)之间的确认不侵犯商标权及企业名称权、因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案,最终认定思域公司、凯洛公司提起商标诉讼但又撤回的行为不构成恶意诉讼,拉菲集团等提起的确认不侵权之诉不符合受理条件。

“信远达”与“远信达”相争为哪般?

双方纷争有了新进展,北京知识产权法院判决驳回了禹霖国际知识产权代理(北京)有限公司(原名为北京远信达知识产权代理有限公司,2021年9月变更为现名称,下称禹霖公司)的上诉请求,认定其在北京信远达知识产权代理有限公司(下称信远达公司)的“信远达”字号具有一定影响力的情形下,在后注册含有“远信达”字号的公司并代理商标注册业务,构成不正当竞争。

新疆查处涉外观设计专利不正当竞争行为案

新疆维吾尔自治区市场监督管理局(知识产权局)接到举报,对某家具生产企业经销商涉外观设计专利不正当竞争行为进行了查处。执法人员经调查,认定该经销商生产并销售与涉案外观设计专利近似的家具产品的行为,容易引起消费者的混淆,构成不正当竞争,依法进行了处罚并没收了侵权产品。

索赔额高达500万元!智能手机盖板加工用CNC设备引诉讼

广东省深圳市中级人民法院(下称深圳中院)就哈里斯股份有限公司(Hallys Corporation,下称哈里斯公司)起诉深圳大宇精雕科技有限公司(下称大宇精雕公司)发明专利侵权纠纷案作出一审判决,认定大宇精雕公司存在侵权行为,需赔偿哈里斯公司经济损失等80万元,并销毁专利侵权产品和制造该产品的专用设备与模具。据了解,被告已提起上诉。

家具铰链虽小,侵权责任难逃

近日,最高人民法院就向阳技研株式会社(下称向阳株式会社)起诉浙江天台天美达机电有限公司(下称天美达公司)侵犯其发明专利权案作出二审判决,认定由天美达公司生产制造的沙发头枕铰链产品(下称被诉侵权产品)落入了向阳株式会社持有的名为“角度可调铰链”的发明专利(专利号:ZL200910207708.3)权利要求保护范围,构成专利侵权,需停止侵权并赔偿经济损失等32.5万元

“手机号码安装台”专利侵权案终审有果

 近日,最高人民法院对深圳大事件科技有限公司(下称大事件公司)诉上海迪加伦汽车用品有限公司(下称迪加伦公司)侵犯“一种手机号码牌安装台”实用新型专利权纠纷作出终审判决:维持一审判决,认定迪加伦公司构成侵权,需赔偿大事件公司经济损失等4万元。

检测试剂盒暗藏专利侵权风险

因认为广州迪澳生物科技有限公司(下称迪澳公司)生产销售的“结核分歧杆菌复合群核酸检测测试剂盒(恒温扩增法)”(下称被诉侵权产品)涉嫌落入了公司两件发明专利的权利要求保护范围,荣研化学株式会社(下称荣研公司)将其起诉至法院。近日,广州知识产权法院对上述两起案件作出一审判决,认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求保护范围,判令迪澳公司停止制造、许诺销售和销售被诉侵权产品,并赔偿荣研公司经济损失两案共计2

最近更新

阅读推荐